家装公司涨价始末 加收8%管理费是巧合还是联合

涨价成功将造成行业洗牌

洗牌——一个近年来被全国家居行业用的泛滥的词汇，然而自去年年底发生了几家大小装修公司先后逃跑事件后，人们自然而然地会将小公司加速灭亡，大公司主宰市场的趋势顺理成章。去年年底，业之峰装饰董事长张均就涨价事件接受采访时曾表示，品牌公司集体涨价，使得这些大公司成本在一个起跑线上水涨船高，而客户不会因为价格上调而向低端选择，2008年行业洗牌是避免不了的。

从令一个角度来看，如果不讨论涨价幅度和家装利润的高低，如果假设把新法带来的劳动成本看作8%涨价的充分必要条件，那么，这种个别群体的涨价行为更加显得别有用心。在未涨价的阵营中就分化成命运截然不同的两个群体。一方面家装公司自营卖场，由于其营利模式不同，不会受到负面影响，反而小有坐享其成的收获。另一方面，品牌和硬实力决定不具备涨价能力的小公司则面临负利润的尴尬，直接投降或者通过偷工减料勉强维持，结果相差无几。

“家装行业洗牌当然是一件好事，它无疑会促进资源的有效配置和存留公司的正规化，更有利于保证消费者利益。”一位不愿透露身份的家居业管理人员说：“但是这种整合应该是通过合法的市场竞争实现的，而不应该是依靠非正当的行业垄断。”

联合与否决定涨价合法性

“是否属于联合涨价是很重要的因素，如果是协同行为，是源自商家有谋而合或决议协议，就是涉嫌价格垄断，是违法的。”北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任，现任北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌接受记者采访时表示：“具体是否是联合行为，应该由价格主管部门调查并作出判断。尽管现象惊人的一致，其他人没有认定权利。”事实上，对于这次所谓集体涨价的情况，多数网友和部分媒体单方面认为其是联合行为，但来自装修行业内部的声音始终如一：“事先未经过任何协商，也没有任何书面或口头协议。”是否属于联合，表面看来没有任何目前实际的证据或声音。

64%网友称抵制涨价

抛开合规与否的话题不谈，这种涨价是否会被消费者所认可，在本报与9家媒体进行了联合调查。调查的内容包括网友对涨价合理性、幅度、涨价后的选择、理由等部分。其中，64%的网友认为2008年装修公司集体涨价8%不合理，并由于涨价考虑选择“游击队”装修，76%网友可以接受的涨价幅度在5%之内，材料涨价、人工费涨价导致家装涨价被64%的网友所接受，但是62%的网友对企业收取“服务费”就能改善服务质量不抱希望。

“如果是联合涨价，我认为是一种短视的行为。”百万家园室内装饰监理公司总经理许国忠认为，“装饰公司与游击队相比，装饰公司本就处于劣势，这种大规模涨价很容易引起消费者的抵制情绪，从而转向选择价格便宜的装修游击队。”许国忠同时表示，这仅仅是单方面的想法，但是随着一系列优惠农业政策的实施，以及2008年北京农民工数量的减少，装修游击队的人力资源也有可能受到限制，在这种情况下，装修游击队的价格也可能会相应的水涨船高。“如果是这样，可能影响就并不明显，但无论如何现在还看不出来明显的变化，这种涨价的做法最终能否成功要留到春节之后检验。”

装修总论坛 | 装修图库 | 家居卖场 | 精彩专题 | 精英访谈 | 装修日记 | 我秀我家

	家居设计 建材 家具软装 装修案例

特别推荐